Richard Stallman , Entrevista de El País.

Richard Stallman

Leyendo el diario El País de ayer encontré esta entrevista al ‘Gurú‘ de GNU Richard Stallman , como no discutiendo acerca del software. Me ha precido una entrevista y un tema intersantes para debatir.

Stallman habla sobre dilemas morales que plantean empresas como microsoft a la hora de compartir los programas de caracter privativo , por ejemplo con tus amigos. Cosas que con el software libre no habría problema ninguno.

Hace una observación en la que nos dice que no confiemos en dejar nuestro correo electrónico  a una empresa y menos si es de Estados Unidos , en este caso la observación iba para Google ya que le preguntan por Gmail.

Al final de la entrevista Richard Stallman hace una comparación muy curiosa entre el código fuente de un programa  y las recetas de cocina, diciendo que es como si algún día el estado le dice a los cocineros que si cogen recetas de otros les llevarán a  la carcel. Es una comparación sobre la que habría que reflexionar… ¿Está acertado Richard Stallman en su comparación? ¿O simplemente son cosas que no se pueden comparar?

Aquí os dejo la entrevista completa

Vosotros que pensais sobre el tema de Software libre y privativo. Os dejo unas preguntas para reflexionar.

¿Deberíamos comprar programas privativos y respetar sus licencias?
¿O deberíamos usar Software libre sin lugar a duda?
¿Tendríamos que  usar todos una distribución GNU/Linux en vez de Windows?
Los futuros programadores… ¿Deberían desarrollar software libre… o programar software privativo para una empresa?

Todos los comentarios se agradecen 🙂

6 thoughts on “Richard Stallman , Entrevista de El País.

  1. Cierto es que actualmente la programación y la informática en general se ha convertido en algo tan indispensable como la comida… Ya pocos lugares de la tierra medianamente avanzados no tienen ordenadores o demás aparatos.

    Por otra parte, un cocinero gana dinero de aquellos que comen de su cocina (en un restaurante…) debido a sus recetas o las recetas de otros, pero al menos cobra por el trabajo hecho él mismo… Si esto se llevase al mundo de la informática sería como que todos pudiesen utilizar el código de otras personas, pero que cobrásemos por cada programa que hacemos, siendo así un software no tan libre ni gratuito.

    La verdad es que el tema es bastante complicado y peliagudo… Ya que trabajar durante días en un proyecto para que luego no obtengas dinero de ello, es cuanto menos, frustrante.

    Yo creo que la idea es buena, acerca del software libre y demás… pero en vista de la sociedad actual un poco imposible de hacer.

  2. La verdad es que lo que dice Stallman sobre la libertad, la solidaridad social y esas cosas está bien, pero parece que vive en otro mundo.

    Estoy de acuedo con la frase final de Charlypu. Es un tema de confianza. Quien mueve la economía son las empresas, y éstas comprarán el software en el que más confíen. Si fueras el presidente de una gran compañía ¿dejarías tus programas en manos de un sistema operativo que no tiene un propietario al que le puedas exigir por contrato un buen nivel de servicio? ¿dejarías tu base de datos de clientes en manos de un sistema de gestión de bases de datos que está siendo desarrollado y mantenido por ciertas comunidades de software libre? Una cosa es investigar o tener sistemas caseros donde no te juegues mucho, y otra cosa es tener lo que se llama los sistemas de misión crítica de una empresa en software libre. No creo que lo veamos (al menos, pronto).

    Por eso, si eres programador o vas a serlo, mi consejo es que aprendas el software que se usa en el mundo real (vamos, si es que quieres vivir de esto) y que aprendas también software libre para tus ratos de ocio…

    Por cierto, eso de software privativo suena insultante. El término en inglés es “Proprietay software”, o sea software patentado, o con derechos de autor. Cierto que la traducción que más se usa desde un principio (software propietario) no es afortunada, pues el software no es propietario de nada; pero traducir “proprietary software” por software privativo (dando la idea de que causa privación de algo o de que sólo algunos pueden acceder a él, que son los dos significados de privativo en la RAE) es muy incorrecto. Se nota que este término se lo inventó este señor (claro enemigo del proprietary software) hace ya unos años.

    ¡Ah! Y lo del ejemplo que pone de las recetas ya es de traca. Le voy a poner yo uno un poco más real. Si quieres puedes ir a un comedor de Servicios Sociales, tomar un plato de sopa, pedir la receta y hacerla en tu casa. Ningún problema, seguro que está muy buena, y nadie te va a denunciar por copiar nada. Pero si quieres comer algo excelente (y el bolsillo te lo permite) te vas a El Bulli y tomas un plato preparado por Ferrán Adrià. A nadie se le ocurriría preguntarle cómo lo ha hecho e intentar copiarlo. Todo el mundo entiende que le ha costado mucho pensarlo, diseñarlo, construirlo, probarlo, … Ahora el que quiera tomarlo, debe pagar por ello. Con lo que saca, sigue investigando, y diseñando nuevos excelentes platos ¿por qué no pensamos que el software es igual?

  3. A los informáticos nos enseñan a programar para que algún día tengamos que ganarnos la vida con ello , si el desarrollar software fuese como lo plantea el amigo Richard tendríamos que cambiar de carrera xD o dedicarnos todos al hardware.

    Pero claro por otra parte un sistema operativo gratuito , bueno que se desarolla día a día frente a un sistema operativo de pago que a veces funciona mal… da que pensar.
    Los lenguajes de programación , el conocimiento de programar está ahí para todos y que cobren por algo hecho con ellos es…, no como el ejemplo de las recetas porque es discutible como dice Bruce , pero es como si alguien quisiera cobrar a otra persona por las matemáticas por sumar… por restar… derivar…

    Está el tema económico , las empresas mueven capitales , se crean empresas con un objetivo … vender el software a un cliente. Si en el mundo bonito de todos nos tiramos ni se sabe desarollando un software para luego no ganar ni un duro y que todos lo usen no habría empresas con programadores a los que pagan dinero por hacer su trabajo.

    Entonces , hay un poco de “doble moral” en este asunto y es un poco más dificil de dar opinion de lo que parece.

  4. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, sergzord. Ciertamente hay doble moral. Sólo puntualizaría dos cosas.

    Una que es verdad lo de “un sistema operativo de pago que a veces funciona mal …”, pero es que siempre estamos pensando en el mismo, el más poderoso, y eso nos condiciona nuestra forma de pensar en contra del software propietario (no me gusta este término, pero es el que más se usa en el mundo de la empresa). Hay otros cientos de empresas serias, donde trabajan miles de programadores serios, que desarrollan otros tipos de software propietario, vitales para sus empresas clientes, que viven de ello, reinvierten en I+D+i gran parte de sus beneficios, tienen un compromiso con sus clientes, etc.

    Y otra, nadie cobra por tener un conocimiento u otro, cobra por el producto que hace o el servicio que da gracias al conocimiento que tiene. Pero eso pasa con todo, el conocimiento del médico está ahí, pero cobra cuando lo aplica para curar a alguien, lo mismo pasa con el ingeniero de caminos, cobra por hacer un puente, y no por el conocimiento que tiene. O un electricista, fontanero, etc. ¿Por qué iba a ser diferente en informática? Si alguien se prepara mejor que otro (adquiere conocimientos) para desarrollar un buen programa, veo lógico que cobre por ello, o sea por el programa, no por el conocimiento, cuando demuestre que funciona. Siguiendo con tu comparación, no se cobra por sumar, restar, derivar, … sino por el producto que has hecho a base de sumar, restar, derivar… La gracia está en saber hacer algo vendible mejor que otro que también sabe sumar, restar, derivar, … No veo ningún problema ético en ello. Salvo que no estemos de acuerdo con la economía de la sociedad en que nos ha tocado vivir, … pero eso es ya otro tema.

  5. Totalmente de acuerdo con este ultimo post de Bruce. Lo que es inaceptable es que despues de pagar X por un programa dicho programa tenga errores de programacion, en algunos casos bastante grabes, y sean solventados con el paso del tiempo mediante parches y actualizaciones. Como en el caso de Microsoft donde no creo que tengan ningun tipo de problema economico en realizar un buen testeo del software para pulirlo al maximo. En este ultimo caso si que me parece razonable que se ponga a la venta

  6. @Bruce
    Con respecto a que las empresas confian en el sofware de paga es falso, los web host prefieren usar gnu/linux por ser mas confiable, y de proyectos tas serios y costosos como el LHC prefirieron usar sus propias verciones de gnu/linux, por que les permite hacer cosas que de otra forma seria mas caro.
    Estoy de acuerdo con que se cobre la mano de obra y eso no lo impide el sofware libre, del ejemplo de ese exelente cocinero es algo que solo el sabe hacer por que tiene el talento y liberar su receta no va a impedir que siga ganando, pues muchos preferiran que cocine el a que lo haga uno mismo, lo mismo pasa con el sofware libre, asi que ese ejemplo no demuestra ni una ventaja del sofware de patente.
    Las patantes ocultan conocimientos, existen muchos problemas ya solucionados, pero como solo unos conocen la solucion, otros tienen que reacerlo, lo cual es una perdida de tiempo y genera una sociedad retrógrada

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *